齊魯制藥和四環制藥為什么撕的這么兇猛？

日期：2017/2/23

導讀：2015年內蒙古自治區呼和浩特市中級人民法院（下稱呼市中院）就北京四環制藥有限公司（下稱四環制藥）訴齊魯制藥有限公司（下稱齊魯制藥）侵犯專利權一案作出一審判決。其一審判決主要判決結果為，齊魯制藥于該判決生效之日起：一、立即停止侵犯四環制藥享有的994號發明專利的專利權，即立即停止制造桂哌齊特氮氧化物、立即停止使用桂哌齊特氮氧化物作為對照品；二、立即停止侵犯四環制藥享有的第357號發明專利的專利權，即立即停止制造、使用涉案馬來酸桂哌齊特原料藥產品，立即停止制造、許諾銷售涉案馬來酸桂哌齊特注射液產品；三、于判決生效之日起十日內，支付四環制藥為制止本案所涉侵權行為所支出的合理費用50萬元。 

（克林澳/安捷利藥品圖片）

四環制藥“主動出擊”

該案中，齊魯制藥的抗辯理由為，齊魯制藥生產的涉案注射液產品中含有的氮氧化物屬于該藥品生產過程中難以避免的雜質，該雜質并非994號專利的保護對象，故涉案注射液產品并不因含有該雜質而如一審裁定所認定的那樣“必然同時侵犯了原告享有的994號專利”。

內蒙古高院認為，根據357號專利的權利要求1的記載，原料藥產品系一種組合物，其含有含量不高于0.5%的氮氧化物，故依據四環制藥的訴訟請求，該案涉及被控侵權產品及原料產品是否同時落入357號專利和994號專利權的權利要求保護范圍的問題。一審裁定基于氮氧化物為原料藥產品及注射液產品的組分之一的事實，認定第357號專利與第994號專利之間均存在緊密的聯系，并對994號專利侵權之訴合并審理并無不當。齊魯公司制藥所稱涉案注射液產品中含有的氮氧化物屬于該藥品生產過程中難以避免的雜質，該雜質并非994號專利的保護對象的理由，屬于該案在實體審理中查明的事實，故對其該理由現不予審查。

此外，在北京四環制藥有限公司、通化濟達制藥有限公司與齊魯制藥有限公司侵害發明專利權糾紛案中，兩原告以其涉案專利已由被告申請宣告無效為由，向濟南市中級人民法院申請中止審理。2016年7月6日，濟南中院作出一審裁定，中止訴訟。

齊魯制藥的反擊“組合拳”

在應對四環制藥侵權訴訟的同時，齊魯制藥作出了應對，對四環制藥的相關專利權申請宣告無效。

2015年12月14日，齊魯制藥向專利復審委申請宣告四環制藥持有的ZL201110006357.7號“一種安全性高的桂哌齊特藥用組合物及其制備方法和其應用”發明專利、ZL200810093966.9號“馬來酸桂哌齊特晶型及其制備方法”發明專利無效，后者由四環制藥與通化濟達制藥有限公司共有。根據專利說明書所述，桂哌齊特與馬來酸桂哌齊特同為心腦血管藥物。

 2016年7月14日，齊魯制藥再次向專利復審委提出無效宣告請求，請求宣告四環制藥持有的ZL200610103455.1號“馬來酸桂哌齊特改進的制備方法”發明專利無效。

復審委先后于2016年8月10日、8月19日，2017年1月24日作出如下三份專利無效審查決定，維持四環制藥ZL201110006357.7號專利有效，ZL200810093966.9號、ZL200610103455.1號發明專利全部無效。

無效過后，齊魯制藥向北京知識產權法院起訴四環制藥，理由是壟斷與不正當競爭。齊魯制藥訴稱，四環制藥是是“馬來酸桂哌齊特”藥品標準必要專利的權利人，齊魯制藥是仿制藥廠，想制造同類藥，但四環制藥拒絕與齊魯制藥談判專利許可，還在內蒙古的法院起訴其專利侵權。

結束語

目前，四環制藥已下調了“克林澳”供貨價格，是否與其相關專利被宣告無效存在關聯尚不知曉。雙方后續的一系列糾紛也值得關注。

信息來源：蒲公英